城地香江数年瞒报关联交易，索赔新规赋能投资者诉讼启动；ST信通累遭53人索赔5932万，财务好转获赔有望报名持续征集中

【城地香江股民索赔报名条件】2018年8月17日后（含）买入，且2021年8月26日收盘仍持股的权益受损投资者

【ST信通股民索赔报名条件】2016年1月8日后（含）买入且2017年12月7日收盘仍持股

一、城地香江业绩翻脸股价“大腿斩”，数年间瞒报关联关系关联交易，新规赋能投资者索赔诉讼征集启动
 

【快读】众维515证券索赔网主理律师指出，城地香江（603887）此前已因关联关系及巨额关联交易信披违规被采取两级监管警示措施，股价受到影响跌幅明显。根据证券法及证券虚假陈述侵权民事赔偿最新司法解释，其涉嫌证券虚假陈述情节基本符合民事索赔法院受理条件，凡2018年8月17日后（含）买入城地香江，且2021年8月26日收盘仍持股的权益受损投资者，可在 众维515网站/微信 填报姓名、手机号、股票名称、数量提交获赔申请依法起诉主张赔偿。

监管信息显示，2022年2月18日，城地香江及时任董事长兼总经理谢晓东、时任董秘陈伟民、时任财务总监兼副总裁王琦被深交所出具监管警示函。此前的2021年12月31日，上述当事人已同时收到上海证监局警示函。上述行政监管措施共同指向的违规事实，是公司三年前对香江科技的并购重组前后存在的关联关系及关联交易披露不完整 、关联交易披露不及时问题。而作为香江科技原大股东、城地香江持股5%以上股东的沙正勇，因未及时将其与香江置业、江苏量子之间的关联关系告知上市公司，也一同领到两级监管警示函。

经查，2018年8月，香江科技（第一大股东沙正勇）和香江置业（实控人沙正勇）签订总额2.66亿元的《办公楼及数据中心、地下室转让合同》，约定后者按照前者需求建设合同中约定的转让房产。至2021年1月，香江科技共向香江置业支付项目工程款20610万元。2018年11月，城地香江公告拟通过发行股份及支付现金的方式购买香江科技100%股权。香江置业与香江科技构成关联方，两者间的交易构成关联交易，但城地香江未在发行股份相关报告书的“同业竞争和关联交易”等节完整披露标的公司香江科技的关联方和关联交易情况。

2019年4月，香江科技完成过户登记成为上市公司子公司，沙正勇持有城地香江股份11.05%，香江置业成为公司的关联方。但城地香江未在2019年中报、年报和2020年中报、年报中披露公司与香江置业的关联关系及关联交易情况。此外，2020年8-9月，香江科技与沙正勇实际控制的江苏量子签订5份《买卖合同》，合同金额合计1957.95万元，占公司2019年经审计净资产的0.59%。上述关联交易达到临时公告披露标准，但公司未及时披露亦未在2020年报中披露。

据公开资料，城地香江曾用名“城地股份”，上市于2016年10月，主营房地产、工业、市政、公共建筑等地下空间的基坑围护、桩基工程及特种施工技术。2018年4月，公司实控人谢晓东受让沙正勇、镇江恺润思持有的香江科技10%股权，数月后上市公司即启动对香江科技的并购，拟溢价314.87%以23.33亿元对价，购买沙正勇、谢晓东等15名交易对手方持有的香江科技100%股份，形成14.7亿元商誉。

2018-2020年，香江科技超额1777.65万元精准完成7亿元的业绩承诺。与之对应的，是上市公司2020年末应收款余额达22.13亿元，相比收购前2017年末的3.29亿元大幅飚升近6倍。而对赌期一过，似曾相识的一幕发生：城地香江公告香江科技利润率短期内无法恢复到历史水平，其巨额商誉存在减值压力。
 

在上市后年年盈利、2020年净利润3.93亿元创上市最佳的“大好形势”下，城地香江突曝业绩变脸。事实上，公司2021年三季报已显示出现收入确认不及预期情形，当季亏损3742万元。2022年1月26日，公司公告预计2021年度对香江科技计提商誉减值准备4.5-6.5亿元，预计公司2021年度净利润亏损4.5-6.5亿元，扣非净利润亏损4.2-6.2亿元。值得一提的是，据公司公告，截至2022年2月22日，城地香江累计向香江科技及其子公司提供担保14.465 亿元，公司及控股子公司对外担保总额为17.265 亿元，占公司最近一期经审计净资产的 42.57%，不存在逾期担保情形。 

二级市场上，并购香江科技前后的2018-2020年间，城地香江股价一度涨逾3倍，由7元涨至29元。2020年8月后股价由涨转跌长期走弱，2021年11月跌至7元以下的历史次低价。上月预亏及拟计提商誉减值公告发布后，其股价在四个交易日内由11.48元快速下跌至最低7.43元，二级市场投资者叫苦不迭。
 

值得关注的是，2021年9月以来，该公司实控人谢晓东、卢静芳夫妇已累计减持5%公司股份，其中谢晓东减持4%占了大头，其最后一笔减持发生于预亏公告披露的13日前（2022年1月13日），可谓把“业绩预告前十日不得减持”的窗口期禁售规定拿捏得死死的。

2月25日，城地香江收报10.33元/股，总市值46.6亿元，已较一年半前的高点回撤近65%，市值缩水80多亿元。截至2021年9月末，城地香江有股东2.44万户，提示其中符合开头索赔资格条件者，可联系众维515证券索赔律师团队报名加入后续索赔诉讼，有望依法获赔挽损。本案预计将由上海金融法院审理。
 

二、ST信通已遭53股民索赔5932万，重整后财务好转获赔有望报名持续征集中

【快读】众维515证券索赔网主理律师律师提示，ST信通（600289）受损投资者民事索赔诉讼已进入实体审理程序，根据证券法及证券虚假陈述侵权民事赔偿最新司法解释，凡2016年1月8日后（含）买入亿阳信通，且2017年12月7日收盘仍持股的权益受损投资者，可在 众维515网站/微信 填报姓名、手机号、股票名称、数量提交获赔申请依法起诉主张赔偿。

ST信通最新公告披露，近日收到北京金融法院及哈尔滨中院送达的法律文书显示，截至2022年2月25日，共有53名原告投资者以证券虚假陈述责任纠纷为由对公司等被告提起民事诉讼，涉诉金额5932.03万元，部分诉状中被告还包括亿阳集团、致同会计师事务所、国信证券和邓伟、邓清、曲飞、田绪文。上述53起涉诉事项目前均处于尚未开庭审理状态，暂无法判断其对公司损益所产生的影响。

监管显示，2021年12月23日，黑龙江证监局对ST信通及相关当事人下达行政处罚及市场禁入决定书。亿阳信通被责令改正、给予警告并处60万元罚款；邓伟（时任亿阳集团法定代表人、董事长，亿阳信通实控人）、邓清（时任亿阳集团董事）、曲飞（时任亿阳集团董事，亿阳信通法定代表人、董事长）、田绪文（时任亿阳集团董事，亿阳信通董事、总裁）被警告并分处60万元、30万元、25万元、25万元罚款。邓伟、邓清同时被分别采取10年、5年市场禁入措施。

经查，亿阳信通存在未及时披露重大事件，及2016年报、中报、2017年中报存在重大遗漏的行为。公司未按规定及时披露案涉期间对外担保（合计不少于68.46亿元）及其关联方非经营性占用资金（累计8.95亿元）的关联交易情况；未在相关定期报告中真实、完整披露对外担保、关联交易形成资金占用情况。

公告显示，截至今年2月25日，ST信通控股股东实际已占用以及徳清鑫垚案件错误划扣的资金合计89552.35万元中，已通过现金、股权及部分执行回转退回总计偿还86255.12万元，除被法院错误划扣的3357.48万元仍在申请执行回转，其余资金全部得到清偿；案件尚未完结的涉嫌违规担保余额涉及本息25.91亿元，其中公司尚需承担担保或清偿责任、并拟被划扣的金额为42393.34万元，亿阳集团通过阜新银行开具了最高额为5.56亿元不可撤销、无条件的履约保函对其进行了银行信用担保，公司将不再因违规担保造成新的资金占用。

据公开资料，亿阳信通上市于2000年7月，主营电信网络运营支撑系统、管理支撑系统、企业IT运营支撑系统、信息安全等行业应用软件开发、解决方案提供和技术服务。因主要银行账号被冻结，公司2017年12月26日起被交易所实施其他风险警示（ST）。目前，公司因买卖合同纠纷被冻结一般经营账户3个，实际冻结金额84970.36万元，其他银行账户冻结事项均与控股股东亿阳集团债务纠纷相关。公司预计2021年度净亏损1.62~2.02亿元，同比减亏44.04%~55.10%。截至2021年9月末，公司净资产2.47元/股，较上年同期的0.92元/股大幅改善。

2月25日，ST信通收报3.40元，市值21.46亿元，仅约为2015年牛市峰位值的一成多。截至2017年12月末，公司股东人数约5.65万户，提示其中符合开头索赔资格条件者，可联系众维515证券索赔律师团队报名加入后续索赔诉讼。